“Conosciamo bene la regola secondo la quale le sentenze non si commentano, ma è impossibile non chiedersi,

con grande sconforto, come un giudice italiano, nel bilanciare i beni giuridici in conflitto in una determinata

vicenda, possa omettere qualsiasi riferimento all’incolumità di Appartenenti alle Forze dell’Ordine rei solo di

svolgere il proprio dovere, così dimostrando di considerare privi di valore non solamente il loro lavoro, ma

anche la loro stessa vita. La cosa, ci scuserà il magistrato in questione, ci lascia del tutto esterrefatti e ci

impedisce di tacere di fronte a un provvedimento talmente tanto attento a esibirsi in una giusta e sperticata

difesa dei diritti di alcuni dei protagonisti della storia, da sorvolare completamente su quello dei Tutori

dell’Ordine di tornare a casa dal lavoro sani e salvi”.

E’ il duro commento di

Crotone, che erano imputati per danneggiamento e resistenza a pubblico ufficiale. O, più precisamente, delle

motivazioni in base alle quali sono stati scagionati, dal momento che il giudice ha ritenuto che la loro sia stata

“legittima difesa”, avendo reagito a “offese ingiuste”, in quanto “erano lì illegittimamente in base a

provvedimento non motivato ed in condizioni al limite della decenza”. I tre imputati sono stati i protagonisti di

una rivolta nel centro di identificazione ed espulsione, nel corso della quale, tra le altre cose, sono saliti sul tetto

e hanno lanciato sulla Polizia suppellettili, rubinetti e grate. Il pubblico ministero aveva chiesto per loro una

condanna a un anno e otto mesi di reclusione, ma il giudice monocratico di Crotone, Edoardo D’Ambrosio,

condividendo la difesa degli imputati, ha ritenuto che quella rivolta fosse una “difesa proporzionata all’offesa”,

anzi: “il confronto tra i beni giuridici in conflitto - si legge nella sentenza - è pacificamente a favore dei beni

difesi (dignità umana e libertà personale), rispetto a quelli, offesi, del prestigio, efficienza e patrimonio

materiale della pubblica amministrazione”.

“Siamo stati da sempre i primi, e forse gli unici - spiega Maccari -, a visitare uno dopo l’altro ogni singolo

centro per immigrati d’Italia, e ne abbiamo denunciato le condizioni, proibitive e disumane per i nostri colleghi

prima, più che per gli ospiti. Abbiamo sempre gridato il nostro allarme nei confronti di un fenomeno sociale

che assume di anno in anno proporzioni ingestibili e rispetto al quale la politica italiana è un fallimento

assoluto, ed abbiamo denunciato anche l’insostenibilità dei tempi di gestione delle pratiche relative agli

immigrati. Ma tutto questo non può e non deve legittimare l’uso della violenza. Tutti hanno i propri problemi,

che siano immigrati o meno, ma non per questo possono andarsene in giro a spaccare tutto o aggredire il

prossimo. Altrimenti quale specie di protesta potrebbero mai attuare i Poliziotti, trattati come sono?”.

“Ebbene – argomenta il Segretario del Coisp – non solo questa pronuncia apre la strada allo stranissimo

principio che se il luogo dove si permane essendo arrivati in Italia violando la legge non piace, allora lo si può

distruggere aggredendo anche il personale che vi opera; ma inspiegabilmente, e credo che dal punto di vista dei

Poliziotti sia il caso di dire scandalosamente, non tiene in alcuna considerazione i diritti degli Operatori della

sicurezza coinvolti. Forse – conclude Maccari – il giudice D’Ambrosio non si è mai visto bersagliare da grate,

pietre e quant’altro, ma sottovaluta oltre modo la cosa se ritiene che non ci si possa fare del male. Per tornare al

bilanciamento dei beni in conflitto che il tribunale ha operato, quindi, concludiamo rappresentando al giudice

anzitutto che prestigio, efficienza e patrimonio materiale della pubblica amministrazione sono già

definitivamente compromessi visto i servizi che dobbiamo svolgere nei centri per immigrati, considerate le

condizioni in cui ci fanno operare, che non di rado sono di gran lunga peggiori di quelle in cui si trovano gli

ospiti. E infine che l’unico vero bene che rimane da preservare, la salute dei colleghi, è il solo che non è stato

minimamente considerato. Come al solito!”.